close

百強傢具生產的9ST3-04型號轉角沙發百強傢具生產的9ST3-04a型號沙發被訴品牌一款YTS5H840B型號的純實木傢具三人沙發。和百強沙發相似的純實木傢具沙發。傢具行業侵權情況屢次發生,尊重設計意識淡薄。圖/CFP
  傢具抄襲一直是家居行業不得不面對的話題,有品牌在展會上舉牌斥抄襲,有品牌則直接提起訴訟。抄襲問題一直是中國傢具行業的“痛”。近日,北京世紀百強傢具有限責任公司(以下簡稱“百強傢具”)以侵犯了百強傢具的設計專利為由,正式宣佈將三個品牌告上法庭,索賠金額超過1億元。
  傢具抄襲“不想再忍”
  許多消費者在逛家居賣場時往往能發現許多“相似體”,外觀基本一樣,但價格有所差別。消費者楊小姐告訴新京報記者:“去家居市場發現好多傢具長得差不多,有的傢具和國外的知名品牌傢具外觀也很像,但銷售人員卻不承認是山寨。”
  和楊小姐有類似看法的人並不在少數。近日,百強傢具在陸續發現三家傢具品牌“抄襲”自己後,向北京知識產權法院提起了訴訟並被受理。據北京中聞律師事務所律師王國華介紹:“2014年初,百強傢具陸續發現三個品牌生產、銷售和許諾銷售的十多款產品侵犯了百強傢具公司的設計專利,導致百強傢具公司的合法權益受到損害。在經過溝通無效後,百強傢具向中國首家知識產權法院分別對一統國際家居和宣毅傢具、東升傢具提起了訴訟。”
  百強傢具總裁陳曉太表示,百強傢具從建立之初就非常註重知識產權,不僅是最早與國外設計事務所合作、購買優秀設計產權的企業之一,而且是最早給傢具產品申請外觀設計專利的企業之一。百強新家商貿有限公司總經理何弘毅則表示,以前也發現過抄襲百強的企業,但都是覺得忍忍算了,但這一次不想再忍。
  何弘毅告訴新京報記者,“抄襲的產品儘管在外觀和材質等方面模仿百強產品,但抄襲不到百強傢具的製造工藝和品質。百強傢具此次維權,一方面是維護百強傢具的知識產權、捍衛原創;另一方面也是維護消費者的權益,只有企業做到杜絕抄襲,才能為消費者提供更多更美觀實用的優質傢具。”
  一統國際家居董事長張海林告訴記者:“並不會認輸,會找證據證明沒有侵權”。
  傢具“抄襲”頻頻發生
  近年來,傢具抄襲事件幾乎每年都會爆出。據新京報記者不完全統計,2013年,深圳傢具展展會現場,北京榮麟傢具向深圳傢具會展組委會知識產權組委會提起申訴,稱深圳耀華宜家傢具有限公司(柏森傢具)大觀系列涉嫌外觀侵權。今年3月20日,在國際名傢具(東莞)展覽會上,東莞市中級人民法院的工作人員查封了顧家家居展館內的一款產品,稱該款產品涉嫌“抄襲”芝華仕7202頭等艙沙發,而顧家家居公開聲明稱產品擁有自主專利。最有名的傢具抄襲案則為雙葉傢具起訴濟南澳克傢具有限公司(賴氏傢具)一案,2013年6月,北京市第二中級人民法院判決賴氏傢具敗訴。
  王國華表示,傢具行業的外觀專利侵權現象頻發,阻礙了傢具行業健康發展,大量仿冒、抄襲的外觀設計形成了難以打破的惡性競爭。百強傢具提起訴訟也是無奈之舉,希望藉此機會樹立榜樣,讓傢具行業對專利權的保護有更深刻的認識。
  ■ 觀察
  傢具設計需“加強保護”
  據傢具業內人士介紹,目前我國的傢具均以外觀專利形式來保護,而國外的傢具多以版權形式。由於版權涉及著作權法,因此不論是在時效還是保護範圍上都更有針對性,而我國法律在設計這部分並未歸結到版權類,也就不適用於著作權法,因此傢具企業只能申請外觀專利。只有一些造型設計特別、雕花設計等傢具產品,可以歸類為美術作品,以著作權法來保護,但此類傢具只是特例,大部分傢具在法律的適用上還存在難度。
  目前,國內企業的設計意識和尊重設計的意識都比較薄弱,尤其是一些小品牌,產品基本是仿造抄襲,根本不需要設計成本。當一些有追求、有良知的品牌重視設計不斷遭遇抄襲時,積極性會受到嚴重的打擊。業內人士認為,如果不加強保護,長此以往,中國的傢具很難成為國際品牌。
  ■ 追問
  維權成本太高?
  王國華表示,從法律層面來說,此類官司主要難點就在於衡量抄襲對企業造成了多大損失,這個數額及確定一般比較困難。
  業內人士告訴記者,國產一款傢具銷售的周期一般就在1-2年,而從發現抄襲到收集證據再到起訴乃至宣判,周期大多超過了一年。何弘毅表示,由於從起訴到宣判時間較久,抄襲的企業早就把錢賺到了,而判決賠償金額往往又不會太高,有的被抄襲的企業覺得得不償失,索性不追究。以百強為例,公司每年都會拿出利潤的10%作為產品研發、設計費用,但往往遇到抄襲後,只能逼迫自己繼續推新的系列和產品。一位不願透露姓名的企業負責人告訴新京報記者,由於起訴成本大於所得賠償,傢具企業被抄襲後,真正走進法庭的還是少數。
  本版採寫/新京報記者 劉朗 本版圖片(除署名外)均為資料圖片  (原標題:傢具業再現“抄襲”官司)
arrow
arrow
    全站熱搜

    oz59ozgmpw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()